{"id":3907,"date":"2025-10-27T10:07:15","date_gmt":"2025-10-27T14:07:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.biocons.com.py\/V1\/?p=3907"},"modified":"2025-10-27T11:58:43","modified_gmt":"2025-10-27T15:58:43","slug":"el-precio-de-la-vivienda-y-el-declive-natal-senales-de-una-nueva-crisis-urbana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.biocons.com.py\/V1\/el-precio-de-la-vivienda-y-el-declive-natal-senales-de-una-nueva-crisis-urbana\/","title":{"rendered":"El precio de la vivienda y el declive natal, se\u00f1ales de una nueva crisis urbana."},"content":{"rendered":"

En las \u00faltimas d\u00e9cadas, el acceso a la vivienda se ha transformado en uno de los mayores desaf\u00edos de las econom\u00edas capitalistas avanzadas y emergentes. El aumento exponencial de los precios del suelo, la financiarizaci\u00f3n del mercado inmobiliario y la concentraci\u00f3n de la propiedad han desplazado el sentido social de la vivienda<\/strong> como derecho, convirti\u00e9ndola en un activo especulativo (Aalbers, 2020). Este fen\u00f3meno no solo genera desigualdad econ\u00f3mica, sino que afecta directamente a la estructura demogr\u00e1fica y cultural de las sociedades contempor\u00e1neas.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La imposibilidad de acceder a una vivienda digna en etapas tempranas de la vida<\/strong> adulta se asocia hoy a una ca\u00edda sostenida de la natalidad<\/strong>, el retraso en la formaci\u00f3n de familias y un aumento de la soledad urbana. En t\u00e9rminos estructurales, el capitalismo neoliberal al priorizar la rentabilidad del suelo sobre su funci\u00f3n social, est\u00e1 minando las condiciones de su propia reproducci\u00f3n, ya que la familia y la natalidad constituyen pilares fundamentales del sostenimiento de la econom\u00eda y del orden social.<\/p>\n

En 2024, seg\u00fan la ONU el 73\/74% de la poblaci\u00f3n mundial viv\u00eda en pa\u00edses donde las tasas de natalidad estaban por debajo del nivel de reemplazo de 2,1 hijos por mujer<\/strong> (v\u00e9ase en el mapa). Am\u00e9rica Latina experiment\u00f3 una ca\u00edda del 68,4 % en su tasa de fecundidad entre 1950 y 2024, los pa\u00edses con menor natalidad: Chile, Uruguay, Costa Rica y Cuba (1,5 hijos por mujer).<\/p>\n

\"\"<\/a>
\nFuente: un.org<\/a><\/p>\n

Esta tendencia tambi\u00e9n se observa en Paraguay,<\/strong> sobretodo en Asunci\u00f3n, los datos censales recientes mostraron que entre 2002 y 2022 la poblaci\u00f3n disminuy\u00f3 un 10 %, mientras que el n\u00famero de hogares aument\u00f3 un 14 %<\/strong> y las viviendas un 13 %. El tama\u00f1o medio del hogar cay\u00f3 de 4,2 a 3,2 personas, y alrededor del 15 % de las viviendas permanecen vac\u00edas. El d\u00e9ficit habitacional en Paraguay se estima en 200 mil viviendas (11,4 %) (INE, 2022), y seg\u00fan el MUVH 800.000 hogares necesitan mejoras urgentes (45,7 %).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La vivienda interact\u00faa con las decisiones sobre fertilidad<\/strong> de m\u00faltiples maneras, si es de propiedad o alquiler, si la ubicaci\u00f3n de la vivienda facilita el acceso a escuelas, plazas y servicios; en ese sentido las decisiones de compra de vivienda configuran el futuro de una familia con o sin hijos.<\/p>\n

Estas investigaciones documentan la relaci\u00f3n entre el precio de la vivienda, el costo de las hipotecas y la tasa de natalidad (Cumming y Dettling, 2024; Dettling y Kearney, 2014; Lovenheim y Mumford, 2013). Los estudios indican que un mayor valor de la vivienda o condiciones m\u00e1s favorables de cr\u00e9dito hipotecario suelen asociarse con una mayor fertilidad<\/strong> entre los propietarios. En cambio, entre quienes alquilan, especialmente en contextos de altos precios de vivienda, la fertilidad tiende a verse restringida.<\/strong><\/p>\n

El aumento desproporcionado de los precios de la vivienda.<\/strong><\/h4>\n

David Harvey (2003) conceptualiz\u00f3 el proceso mediante el cual el capital, ante la saturaci\u00f3n de sus mercados tradicionales, busca nuevos territorios para la acumulaci\u00f3n<\/strong>, incluso dentro de la vida cotidiana. La vivienda, en ese marco, deja de ser un bien de uso para convertirse en un bien de inversi\u00f3n.<\/p>\n

El resultado es una econom\u00eda urbana donde los flujos financieros globales influyen m\u00e1s que las necesidades locales,<\/strong> fondos de inversi\u00f3n, bancos y corporaciones adquieren viviendas no para habitarlas, sino para especular con su valor futuro (Rolnik, 2019). En este proceso, los salarios pierden capacidad de compra frente a un bien b\u00e1sico, generando una brecha creciente entre el trabajo y el acceso a la ciudad.<\/strong><\/p>\n

Las consecuencias no son meramente econ\u00f3micas, adem\u00e1s de los desplazamientos hacia periferias, se produce gentrificaci\u00f3n, precarizaci\u00f3n del alquiler y desarraigo cultural.<\/strong> Las nuevas generaciones a\u00f1o tras a\u00f1o quedan excluidas de la posibilidad de estabilizar su vida material, retrasando decisiones como la maternidad, la paternidad o la convivencia estable.<\/p>\n

La vivienda no se rige por la oferta y demanda.<\/strong><\/h4>\n

A diferencia de otros bienes del mercado, la vivienda no responde de manera al mecanismo cl\u00e1sico de oferta y demanda. No se trata de un producto reemplazable,<\/strong> como un zapato o un tel\u00e9fono que se actualiza con una nueva versi\u00f3n. Las personas tienden a acumular viviendas, ya sea para obtener rentas o como resguardo frente a la devaluaci\u00f3n constante de las monedas.<\/strong> Adem\u00e1s, los compradores suelen ser inversores globales con excedentes de capital, lo que garantiza una demanda constante. Por ello, incluso cuando la oferta aumenta, los precios no necesariamente disminuyen, la especulaci\u00f3n y la concentraci\u00f3n de la propiedad tienden a mantener e incluso elevar el valor de los inmuebles, independientemente de la demanda efectiva.<\/strong><\/p>\n

Este fen\u00f3meno facilitado por pol\u00edticas fiscales flexibles y una d\u00e9bil regulaci\u00f3n estatal, convierte a la vivienda en un activo financiero antes que en un bien social, consolidando un modelo donde la escasez es deliberada y la vivienda permanece secuestrada de su funci\u00f3n habitacional.<\/p>\n

El retraso en la natalidad y el acceso a la vivienda.<\/strong><\/h4>\n

Diversos estudios sociol\u00f3gicos y demogr\u00e1ficos muestran una correlaci\u00f3n directa entre el acceso a la vivienda y las tasas de natalidad. En Europa y Asia Oriental, los pa\u00edses con los precios m\u00e1s altos de vivienda presentan los mayores \u00edndices de natalidad negativa<\/strong> (Brauner-Otto, S. R. 2021).<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
\nExtra\u00edda de Reel Tik Tok<\/em><\/p>\n

La causa no es meramente cultural, sino material, formar una familia requiere estabilidad residencial y previsibilidad econ\u00f3mica. Cuando el mercado convierte la vivienda en un lujo, la decisi\u00f3n de tener hijos se posterga o se abandona.<\/strong><\/p>\n

En Am\u00e9rica Latina, el acceso a la vivienda formal se vuelve imposible<\/strong> para las clases medias emergentes, mientras las periferias urbanas crecen de forma informal y precaria. El resultado es un doble bloqueo, por un lado, ciudadanos j\u00f3venes que no pueden independizarse; por otro, familias populares que sobreviven en h\u00e1bitats degradados<\/strong> sin servicios b\u00e1sicos. En ambos casos, la reproducci\u00f3n social se resiente.<\/p>\n

Los hogares se fragmentan, proliferan los hogares unipersonales, las parejas sin hijos, o las familias extendidas forzadas a convivir<\/strong> por razones econ\u00f3micas. La falta de espacio y estabilidad refuerza el aislamiento emocional y el estr\u00e9s social, las ciudades contempor\u00e1neas generan v\u00ednculos d\u00e9biles y transitorios, donde la permanencia condici\u00f3n esencial de la vida familiar se vuelve casi imposible.<\/p>\n

La paradoja del capitalismo neoliberal.<\/strong><\/h4>\n

El capitalismo neoliberal necesita de consumidores y trabajadores,<\/strong> pero la desigualdad<\/strong> por acumulaci\u00f3n degrada las condiciones de vida que hacen posible la reproducci\u00f3n social<\/strong>, socavando su propio futuro. La mercantilizaci\u00f3n de la vivienda genera rentas inmediatas, pero destruye las bases demogr\u00e1ficas y culturales que sostienen la econom\u00eda.<\/p>\n

La ca\u00edda de la natalidad, la soledad urbana y la disoluci\u00f3n de la familia son s\u00edntomas de un sistema<\/strong> que, en lugar de fomentar comunidades estables y sostenibles, prioriza la rentabilidad inmediata del capital financiero. La paradoja, entonces, es que el neoliberalismo, al negarse a regular la vivienda y la propiedad, est\u00e1 creando las condiciones de su propio colapso social,<\/strong> un mundo sin hogares ni generaciones que lo sostengan.<\/p>\n

La recuperaci\u00f3n del derecho a la vivienda implica<\/strong> cuestionar las bases mismas del modelo econ\u00f3mico actual. Las pol\u00edticas p\u00fablicas deben ir m\u00e1s all\u00e1 de la oferta crediticia o los subsidios puntuales, se necesita una reforma estructural del suelo urbano, pol\u00edticas de vivienda p\u00fablica, cooperativas habitacionales y una fiscalizaci\u00f3n progresiva sobre la propiedad abandonada.<\/strong><\/p>\n

Caso Asunci\u00f3n (2002-2022), natalidad y vivienda.<\/strong><\/h4>\n

El fen\u00f3meno descrito no es ajeno a Paraguay, en Asunci\u00f3n, los datos censales entre 2002 y 2022 revelan una din\u00e1mica parad\u00f3jica, mientras la poblaci\u00f3n disminuy\u00f3 un 10 %,<\/strong> el n\u00famero de hogares creci\u00f3 un 14 %<\/strong> y la cantidad de viviendas un 13 %. En promedio, los hogares pasaron de 4,2 a 3,2 personas, lo que refleja una tendencia hacia la fragmentaci\u00f3n familiar y el incremento de hogares unipersonales. Sin embargo, cerca del 15 % de las viviendas permanecen vac\u00edas.<\/p>\n

Los barrios que m\u00e1s aumentaron su poblaci\u00f3n, como el Ba\u00f1ado Sur (+173 %) o Banco San Miguel (+194 %), son los de mayor precariedad habitacional<\/strong> y menor acceso a servicios b\u00e1sicos, mientras que los sectores consolidados, como Villa Morra (\u221231 %) o Barrio Jara (\u221240 %), perdieron poblaci\u00f3n<\/strong>. Este desplazamiento muestra que el crecimiento urbano reciente responde menos a la necesidad social de vivienda que a la l\u00f3gica de la renta y la especulaci\u00f3n del suelo. (Granada, 2025)<\/p>\n

As\u00ed, Asunci\u00f3n reproduce las mismas contradicciones observadas en los pa\u00edses donde la vivienda se ha convertido en activo financiero<\/strong>, una ciudad que construye sin habitar, que invierte sin poblar y que habita sin estabilidad.<\/p>\n